Povzročitelj škode je dolžan oškodovancu povrniti oziroma odpraviti vso škodo, ki jo je povzročitelj povzročil in za katero odgovarja. Najprej mora škodo odpraviti tako, da poškodovano stvar vrne v prvotno stanje pred poškodovanjem, šele če to ni mogoče, mora povrniti škodo na druge načine, na primer s plačilom odškodnine.
Ob upoštevanju navedenega je v konkretnem primeru polagalec talnih oblog lastniku dolžan zagotoviti primerno kamnito stopnico in njeno vgradnjo, tako da bo vzpostavljeno prvotno stanje. Vprašanje primernosti nadomestne stopnice pa je lahko seveda zelo široko, saj imajo »vsake oči svojega malarja«. Barva stopnice, ki se bo polagalcu ali dobavitelju stopnice zdela povsem ustrezna, lastniku morda ne bo všeč in bo zavrnil njeno namestitev. Pri slednjem dejanskem vprašanju moramo vsekakor poudariti, da mora biti stopnica enake kakovosti in izdelana iz enakega materiala, kakršna je bila stopnica pred poškodbo. Ob tem pa je popolno skladnost barve teže zagotoviti, saj moramo upoštevati, da naravni materiali, čeprav iz istega nahajališča, variirajo v okviru naravnih odstopanj. Skladno s slednjim bo ob morebitnem sodnem sporu o ustreznosti nadomestne stopnice moral dati svoje mnenje sodni izvedenec, sodišče pa bo tisto, ki bo končno odločilo o ustreznosti in neustreznosti nadomestne stopnice in morebitni odškodnini. Zavarovalnica ne odgovarja za tovrstne napake, saj v okviru zavarovanja odgovornosti in ob izpolnitvi zavarovalnih pogojev le povrne vrednost stroškov za odpravo škode, ki jo je povzročil polagalec, oziroma izplača odškodnino. Lastniku torej priporočam, da si pridobi mnenje sodnega izvedenca, na primer gradbene stroke, ki bo strokovno (z upoštevanjem dopustne naravne razlike med materiali) ocenil ustreznost nadomestne stopnice, na podlagi ugotovitev izvedenca pa se bo lastnik tudi laže in argumentirano dogovoril s polagalcem talne obloge oziroma vložil odškodninsko tožbo.
***
Silvester Polanc, odvetnik
Ob upoštevanju navedenega je v konkretnem primeru polagalec talnih oblog lastniku dolžan zagotoviti primerno kamnito stopnico in njeno vgradnjo, tako da bo vzpostavljeno prvotno stanje. Vprašanje primernosti nadomestne stopnice pa je lahko seveda zelo široko, saj imajo »vsake oči svojega malarja«. Barva stopnice, ki se bo polagalcu ali dobavitelju stopnice zdela povsem ustrezna, lastniku morda ne bo všeč in bo zavrnil njeno namestitev. Pri slednjem dejanskem vprašanju moramo vsekakor poudariti, da mora biti stopnica enake kakovosti in izdelana iz enakega materiala, kakršna je bila stopnica pred poškodbo. Ob tem pa je popolno skladnost barve teže zagotoviti, saj moramo upoštevati, da naravni materiali, čeprav iz istega nahajališča, variirajo v okviru naravnih odstopanj. Skladno s slednjim bo ob morebitnem sodnem sporu o ustreznosti nadomestne stopnice moral dati svoje mnenje sodni izvedenec, sodišče pa bo tisto, ki bo končno odločilo o ustreznosti in neustreznosti nadomestne stopnice in morebitni odškodnini. Zavarovalnica ne odgovarja za tovrstne napake, saj v okviru zavarovanja odgovornosti in ob izpolnitvi zavarovalnih pogojev le povrne vrednost stroškov za odpravo škode, ki jo je povzročil polagalec, oziroma izplača odškodnino. Lastniku torej priporočam, da si pridobi mnenje sodnega izvedenca, na primer gradbene stroke, ki bo strokovno (z upoštevanjem dopustne naravne razlike med materiali) ocenil ustreznost nadomestne stopnice, na podlagi ugotovitev izvedenca pa se bo lastnik tudi laže in argumentirano dogovoril s polagalcem talne obloge oziroma vložil odškodninsko tožbo.
***
Silvester Polanc, odvetnik
